12 декабря 2019

Криминальный очерк: “Мясник из Лондона”. Часть 5.

На конец 1889 года следствие было фактически с теми же исходными данными, что и в начале расследования. Не было хоть какого-то описания убийцы, неизвестен был его возраст, семейное положение. Единственно, чем располагало следствие, это тем, что убийца знаком с анатомией человека, но не является врачом по образованию, а скорее всего по профессии является мясником или охотником.

Ну, а что же можно ещё добавить по последнему убийству? Первое, совершено ясно, что Мяснику был очень хорошо знаком район Пинчайн-стрит. Он знал о наличии арок, и также знал, что в них могут ночевать бродяги и пьянчужки, и навряд ли они ему могут чем-то помешать. И всё же Мясник очень сильно рисковал. Как мы помним из показаний констебля Уильяма Пеннетта, он заступил на дежурство в 22 часа и проходил через Пинчайн-стрит примерно каждые полчаса. Также из показаний того же Пеннетта нам известно примерное время, когда Мясник подкинул тело в арку. Это произошло в интервале между 5:00 и 5:25 мин. Именно в этот период Мясник и спрятал труп в арке.

Ещё одно изображение из газет найденного тела в арке на Пинчайн-стрит.

Это очень интересный момент. Во-первых, это подтверждает выводы, что Мясник очень хорошо знал Пинчайн-стрит и соответственно и сам Уайтчепелл. Он знал, как быстро избавиться от тела не привлекая внимания. Во-вторых, Мясник скорее всего знал маршрут констебля Уильяма Пеннетта и интервалы времени, с которым он проходил по улице. Тело было спрятано так удачно, и за такой короткий промежуток времени, что убийцу попросту никто не видел! Тут можно говорить об удаче, но в данном случае мы видим, что у убийцы был план и он его успешно осуществил. Из всего этого становится ясно, убийца не просто хорошо знал Пинчайн-стрит и близлежащие кварталы, он проживал в районе Уайтчепелл! Конечно, это нельзя считать 100-процентным, но анализируя поведение преступника, это предположение очень похоже на правду, а пока стоит упомянуть ещё об одно интересном факте.

Дело в том, что рядом с местом, где обнаружили торс неизвестной, проживал один из подозреваемых по делу Джека-Потрошителя. Речь идёт о Северине Клосовском.

На рисунке красной точкой показано место обнаружения тела женского торса – очередной жертвы Мясника. Синей точкой обозначено место обнаружения тела Элизабет Страйд — предполагаемой жертвы Джека-Потрошителя. Чёрным квадратом обозначено место проживания Северина Клосовского.

Северин Клосовский проживал буквально через улицу от места обнаружения последней жертвы Мясника. Также в нескольких кварталах был найден труп Элизабет Страйд, предполагаемой жертвы Джека-Потрошителя! (подробнее об Северине Клосовском и Элизабет Страйд читайте на http://murders.ru/J_P_1.html). Стоит признать, что у автора поначалу возникла шальная мысль о причастности Мясника к убийству Элизабет Страйд, но положа руку на сердце, стоит признать, что она скорее жертва рук Джека-Потрошителя. И дело даже не в том, что кардинально отличаются раны на телах жертв, а отличие куда глобальнее. Джек-Потрошитель убивает на месте, и после того, как изрезал свою жертву, то он сразу теряет к ней интерес. Если применить к Потрошителю классификацию Джона Дугласа, бывшего агента ФБР, то он относится к такому типу серийных убийц, как дезорганизованный асоциальный. В 1988 году Джону Дугласу и Рою Хейзелвуду из ФБР было предложено подготовить психологический портрет Потрошителя. Собрав все известные улики, показания свидетелей и полицейские отчёты, они изучили все убийства и представили свой профиль Джека-Потрошителя. Весь профиль привести нельзя из-за авторских прав, но основные его моменты перечислим. Итак, вот психологический профиль Джека-Потрошителя:

  • Мужчина в возрасте около 20 лет;

  • Являлся местным жителем;

  • Вероятно, работал (убийства обычно происходили в выходные дни);

  • Холост, без семейных уз (убийства произошли между 12.00 и 6.00 утра);

  • Низкого класса (убийства показали отсутствие заботы/внимания к деталям);

  • Не обладает хирургическими навыками или анатомическими знаниями;

  • Вероятно, известен полиции как бывший преступник;

  • Воспринимается семьёй и знакомыми как одиночка;

  • Вероятно, в детстве мать жестоко обращалась с ним или бросила;

Современные рипперологи, именно так называют любителей-исследователей преступлений Джека-Потрошителя, отмечают, что профиль от ФБР очень похож на другой профиль, составленный доктором Томасом Бондом. Конечно, Джон Дуглас и его коллега из ФБР составляли профиль самостоятельно, а не скопировали с уже имеющегося профиля доктора Бонда, но это ещё раз подчёркивает незаурядность последнего. Томас Бонд уже в те времена смог составить очень точный психологический профиль убийцы, но вернёмся к нашим баранам, а точнее к Мяснику.

Наш убийца был совсем другого типа серийным убийцей. Он относится к так называемому организованному несоциальному типу. Увы, до наших дней не сохранилось свидетельства, что Томас Бонд составлял профиль по делу Мясника. Поэтому давайте вспомним некоторые моменты из профиля, составленного доктором Томасом Бондом по делу Джека-Потрошителя и попробуем его применить к нашему убийце. Итак, процитируем ещё раз Томаса Бонда:

Убийца, должно быть, был человеком физической силы, большого хладнокровия и смелости. Нет никаких доказательств того, что у него был сообщник. По моему мнению, он должен быть человеком, подверженным периодическим приступам мысли об убийстве и эротомании. Характер увечий указывает на то, что мужчина может быть в состоянии полового возбуждения, которое можно назвать сатириазисом. Конечно, возможно, что склонность к мысли об убийстве могла развиться из мстительного или мрачного состояния ума, или что религиозный фанатизм, возможно, был изначальным недугом, но я не думаю, что какая-либо гипотеза вероятна. Убийца по своему внешнему виде, скорее всего, тихий, безобидный мужчина, вероятно, среднего возраста, опрятно и прилично одетый.

Полагая, что убийца является таким человеком, о котором я только что говорил, он, вероятно, живёт в одиночестве и чудаковат в своих привычках, а также, скорее всего, он является человеком, не имеющим постоянной профессии, но с неким небольшим доходом или пенсией. Возможно, он живёт среди представительных людей, которые немного знают о его нраве и привычках, и у которых могут быть основания подозревать, что временами он совершенно не в себе. Такие люди, вероятно, не захотят сообщать о подозрениях в полицию, опасаясь неприятностей или дурной славы, в то время как если бы существовала надежда в будущем получить вознаграждение, это могло бы преодолеть их сомнения.

Эти характеристики, которые дал Томас Бонд Джеку-Потрошителю можно применить и на личность Мясника. К этому можно ещё кое-что добавить. Как уже говорилось выше, Джек-Потрошитель и Мясник отличаются по «modus operandi», т.е. по образу действия. Как было уже сказано, знаменитый Потрошитель убивал жертву практически на месте знакомства и там же её истязал. Мясник же действовал совсем по-другому. Прежде всего, у Мясника изначально был план, и в него ходил такой важный компонент, как избавление от тела и затруднение опознание личности убитой. Как мог действовать Мясник? Он знакомился на улице с выбранной жертвой, это могла быть местная проститутка. Дальше он предлагал жертве пройти с ним в его жилище и заняться сексом за деньги. После непродолжительных разговоров, жертва соглашалась. Это очень важный момент. Почему автор решил, что Мясник предлагал жертве пройти с ним? На это нам указывают сами тела жертв. Убийце нужно было время и главное – место, где он мог бы спокойно осуществить свои фантазии и в конечном итоге расчленить тело. Именно расчленение тела говорит о том, что у убийцы было своё укромное место, где он мог не бояться быть застигнутым врасплох. Такая жестокая процедура, как расчленение тела сама по себе является очень кровавой, но сами трупы оказались не измазаны кровью, да и не нашлось ни одного свидетеля, который мог бы видеть человека перепачканным кровью. Всё это позволяет утверждать, что у Мясника было укромное место и скорее всего оно и было его основным жильём. Также в пользу того, что жертва сама соглашалась пройти с убийцей, говорит то, что передвигаться по улице с трупом, при активном патрулировании полиции Лондона после преступлений Джека-Потрошителя было бы крайне небезопасно. Что касается семейного положения Мясника, то можно опять же согласиться с выводами Томаса Бонда. Мясник, скорее всего не имел постоянную спутницу жизни. Приводить проституток домой с последующим их жестоким убийством, требует уединения, и это больше всего подтверждает мысль, что Мясник был одиночкой. Это опять же догадка автора и не является окончательным выводом, ведь если мы вспомним историю серийных убийц, то она знает причудливые пары убийц.

Речь идёт о российском серийном убийце Александре Спесивцеве. Автор не будет злоупотреблять вниманием читателя, а лишь скажет, что Спесивцев убивал и расчленял молодых женщин, а вот помогала ему избавляться от тел его родная мать. Как видно, вполне возможно, что у Мясника также был сообщник, который ему помогал избавляться от тел…

Заканчивая с убийством четвёртой канонической жертвы Мясника, отметим, что 4 октября 1889 года, после непродолжительного обсуждения в суде вопроса о том, следует ли похоронить или кремировать тело, останки были помещены в специально сконструированный контейнер. Их заспиртовали и захоронили на небольшом участке кладбища в Восточном Лондоне, в Грейндж-парке, Плейстоу, Эссексе. На могиле установлен номер 16185 и написано следующее: “Эта могила неизвестной женщины, найденной на улице Пинчайн Сент-Жорж-Ин-Восток 10 сентября/89.”

А преступник снова пропал. Расчленённые женские тела не находили ни в 1890 году, ни в 1891 году, ни в последующие годы. Джек-Потрошитель больше не орудовал, Мясник тоже замолчал. И когда уже все вздохнули спокойно, Лондон снова потрясла ужасная новость. 8 июня 1902 года было найдено новое расчленённое женское тело!

Ещё одна жертва Мясника? 8 июня 1902 года.

Раннее утро 8 июня 1902 года для Чарльза Уайтинга и его друга Роберта Уильяма Мюнцера было самым обычным. Оба мужчины работали в гончарных мастерских некоего господина Доултона. Уайтинг работал кочегаром, а Мюнцер был разнорабочим в ночную смену. В тот день, примерно в 4 часа утра Уайтинг и Мюнцер закончили свой долгий рабочий день и направлялись домой, чтобы немного поспать и снова выйти на работу. По дороге домой, по просьбе своего работодателя, господина Доултона, мужчины должны были зайти в одну из гончарных мастерских и просто разжечь печь. Проходя через Брод-стрит они свернули в тёмный переулок Саламанки и, когда уже подошли вплотную к гончарным мастерским, Чарльз Уайтинг первым заметил, что перед задней дверью мастерской Доултона лежали человеческие останки. Руки, ноги, торс, всё это было свалено в одну ужасную кучу, поверх которой было водружена голова. Глаза убитой были открыты и полны немого ужаса!

ОКОНЧАНИЕ

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.


Блокнот Романа Игнатова. Copyright 2018-2020.

Опубликовано 12.12.2019 Роман Игнатов в категории "18+", "Викторианские убийства", "Криминальные очерки", "Серийниые убийцы

6 COMMENTS :

  1. By B. Bis on

    Последний описанный случай (если это действительно дело рук Мясника) определённо самый странный. Либо на тот момент он должен был перебраться в район Брод-стрит, либо иметь транспорт, которого не было раньше. "Челночная" транспортировка на своих двоих частей трупа из другого района точно в одно и то же ничем не примечательное место крайне трудоёмка и опасна (уже принесённые части могут найти раньше, чем будут принесены все остальные). Причём, даже независимо от  вида транспортировки, гораздо рациональнее и очевиднее даже для обычного человека было бы утопить части тела в Темзе, расположенной совсем неподалёку. Тем более, что эта мысль Мяснику уже приходила в голову раньше, но почему-то была отвергнута. Единственное объяснение: раскладывание частей трупов было крайне важным для Мясника актом демонстрации. А в этом контексте, возможно, даже сами места – по крайней мере некоторые – вовсе не были случайными, но "говорящими" для самого Мясника либо для тех, на кого была расчитана сия демонстрация. Последний случай сваливания всех частей в кучу, правда, мог быть просто следствием того, что престарелому и ослабевшему маньяку было уже физически трудно утащить их дальше и разбросать. Вот он и нагромоздил гору прямо там где и жил в тот момент. 

    В любом случае, как мне кажется, стоит обратить внимание на следующие моменты:

    1. Транспортировка частей тел и некоторые вероятные выводы (отличная физическая форма Мясника, возможные способы транспортировки, нерациональность маршрутов и целей, возможно имевшийся скрытый смысл мест сброса, возможность смены места жительства, почему ни разу его не видели со свёртками и мн. др.)

    2. Сочетание одновременно демонстративности и скрытности, вероятно, требовавшее от Мясника очень высокого уровня контроля, чтобы не поддаться эмоциям и не допустить ошибок, слишком увлёкшись демонстрацией. При этом сохранение относительной шаблонности, сухости действий, явно без желания пометить места сброса яркими "вишенками на торте" или, например, оставить что-то типа послания полиции. Всё это рисует мне образ человека с высочайшим уровнем интровертированности и самоконтроля. 

    3. То, что Мясник резал не так как медики вовсе не значит, что он не медик. Наоборот, умный медик (или человек с неполным медицинским образованием) именно так бы и разделывал трупы: предельно эффективно благодаря своим знаниям и одновременно нарочно изменив "почерк", чтобы ввести следствие в заблуждение. Мне он видится скорее медиком-недоучкой или человеком, подрабатывающим в госпитале, а вовсе не профессиональным-охотником. 

    4. Относительная сложность и трудоёмкость процессов, использованных Мясником. Может быть тогда и сам процесс убийства тоже был сложным, трудоёмким, многоэтапным? Может быть, основной целью завлечения жертвы в собственный дом было проведение неких "экспериментов" садистского или даже медицинского характера? 

    В общем, лично мне вовсе не кажется, что профиль Мясника так уж очевиден и точен. Учитывая его вероятный ум, самоконтроль и желание остаться неузнанным, он вполне мог сознательно создать ложный образ. Поэтому обратить внимание в этой истории стоит прежде всего на мелкие детали чисто технического характера, а не на, якобы, бросающиеся в глаза психологические и социальные особенности. 

  2. By Nick_Yurov on

    Очень интересно, как современная криминальная психология оценивает столь большие временные разрывы между эпизодами этого серийного убийцы. Если, конечно, это был действительно серийный убийца и если о всех эпизодах стало известно (возможно, были и такие жертвы, сокрытие которых было столь успешно, что о них мы ничего не знаем вообще).

    1. By Роман Игнатов (Сообщение автора) on

      Большие перерывы между убийствами на самом деле не такая уж и редкость. Тот же Гиена или BTK убивали с большими перерывами. Причины могут быть самые разнообразные. Это и тюремный срок за мелкое правонарушение или же банальная женитьба. В случае с Мясником можно только гадать. Вообще, он мог уезжать из страны… Спасибо за вопрос!

Добавить комментарий

Войти с помощью: